延安市院 陕西省院 中国职务犯罪预防网 联系我们
检察研究
首页 > 检察文化 > 检察研究 > 正文

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》 实施情况调研报告
2015-10-16 17:56:49   来源:甘泉县人民检察院    评论:0   点击:

       《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》自2013年实施以来,基层检察系统结合工作实际,严格依法办案,认真贯彻落实,正确履行职责,充分发挥了法律监督职能,但其实施过程中必然存在着一些磨合现象,现对《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》实施情况进行调研,对相关执行情况及主要问题和相应意见建议分析如下: 
一、审查起诉阶段存在取保候审的犯罪嫌疑人传唤不到案后案件无法处理的问题。在《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》实施后不久,办案人员就遇到了取保候审的犯罪嫌疑人经两次传唤后不到案,直至后来无法联系到的情况,面对着办案期限将至的囧境,办案人员一时无计可施,新的规则中撤销了中止审查的规定,如何操作无法律依据。规则第一百条规定:对经两次传讯不到案的取保候审的犯罪嫌疑人,检察院应当予以逮捕。但后续的程序没有规定,这就使具体办案中出现了无法可依的情况,公安机关与检察机关无法协调的问题也相应出现。建议:一是明确变更强制措施的时限、职权、具体程序等;二是明确不能按时到案的类型及相应程序的衔接;三是严格限定被取保人不能按时到案对保证人的责任追究,及被取保人在量刑时从严掌控等;四是取消人保财保只能选其一的规定,实行双保制度;五是根据各地情况提高保金数额,让取保的犯罪嫌疑人能够高度重视,同时添加保人的限定条件。
二、同步录音录像的规定与实践存在脱节的问题。规则对同步录音录像进行了详细的规定,结合本部门的工作,在审查逮捕和起诉中询问证人、被害人,讯问犯罪嫌疑人以及出庭都需同步录音录像,规定是好的,有利于案件证据的保存与办理,但在实践工作中却存在着设备不足,人员不足,情况不允许等问题,使这种规定成为一纸空谈。而要想将理论与实践紧密结合就需要配备设备与人员,尤其是条件困难,但却处于施法一线的基层地区。
三、简易程序趋向普通程序,失去其存在的意义。规则新规定了简易程序检察人员出庭和集中审理等相关规定,致使实践工作中简易程序的具体操作出现问题,首先集中审理有困难,由于移送案件的时间间隔、羁押期限、检察院和法院分别为不同的承办人等因素影响,未能付诸实施;程序如何简化无进一步的规定,建议取消对简易程序的繁琐化规定。
四、捕后羁押必要性审查没有明确的审查部门和审查程序及具体适用哪些类型的案件或者仅针对捕后嫌疑人身体健康情况发生的突发情况,考虑的重点因素应包含哪些,范围过宽会使人对逮捕质量、检察机关廉洁办案产生严重质疑。是否需要建立相应的制约机制。建议:首先,羁押必要性审查应当由独立于批捕部门的部门进行审查,在维护嫌疑人合法权益的同时可以对批捕部门逮捕质量进行审查,完善内部的监督制约,从对案件的整体了解和把握上分析,由公诉部门进行审查更为合适,同时办案人员也可综合考虑嫌疑人是否能够及时到案及其悔罪情况等相关因素;关于审查重点,建议从量刑建议可能判处的刑罚及嫌疑人的身体、家庭相关因素考虑,从检察机关全局工作考虑,变更措施案件不建议过于宽泛,可以限定合理的案件比率。
五、案件管理规定实施的过程中存在着与案件管理部门磨合难的问题。案件管理作为一种新型的改革措施,在改革的过程中会出现职能重合、职能划分不清、程序复杂化等问题,就为具体的办案过程添加了难度,为了使这一改革能够充分有效的开展,建议细化案件管理规定,明确责任划分,培训专业人员。

相关热词搜索:实施情况 刑事诉讼 调研报告

上一篇:检察机关案件管理制度建设 有关问题分析
下一篇:关于调动中老年检察干警 工作积极性的思考

收藏